25 jun. 2013

Propuesta del Gobierno de la Reforma de los Servicios Cartográficos

El pasado 21 de Junio, el Gobierno presentó el Informe para la Reforma de la Administraciones Públicas. En la Subcomisión de Duplicidades se trata el tema de los Servicios Cartográficos.

Copio íntegramente el texto:

La Ley 14/2010, de 5 de julio, sobre Infraestructuras y Servicios de Información Geográfica en España –LISIGE– y el Real Decreto 1545/2007, de 23 de noviembre, por el que se regula el Sistema Cartográfico Nacional, son dos de la normas principales que regulan este sector y que establecen una cierta división de las competencias entre Estado y CC.AA.

El Ministerio de Fomento dispone de dos órganos dedicados a la gestión de estas materias: la Dirección General del Instituto Geográfico Nacional (dependiente de la Subsecretaría de Fomento) y el Centro Nacional de Información Geográfica, -CNIG- (Organismo Autónomo). Existe, además, un tercer órgano, de carácter consultivo que es el Consejo Superior Geográfico –CSG–.

La Dirección General del Instituto Geográfico Nacional se ocupa de la programación del Plan Cartográfico Nacional, la producción, actualización y explotación de bases topográficas y cartográficas, la planificación y gestión de las redes geodésicas terrestres de ámbito nacional, los trabajos y estudios de astronomía, geodesia y geofísica y la gestión de sistemas de detección y comunicación de los movimientos sísmicos y actividad volcánica. El CNIG comercializa y difunde, nacional o internacionalmente, la producción cartográfica. Y por último, el CSG es un órgano colegiado que ejerce la función consultiva y de planificación de la información geográfica, presidido por el Subsecretario de Fomento y en el que hay numerosos vocales en representación de diversos Ministerios, así como de las CC.AA. y las EE.LL.

Por otro lado, existen 4 CC.AA. con organismos dedicados a labores cartográficas: el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía, el Instituto Cartográfico de Cataluña, el Instituto Cartográfico Valenciano y el Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León (que produce y vende productos cartográficos).

Se han detectado algunas disfunciones derivadas del hecho de que la Ley sobre Infraestructuras y Servicios de Información Geográfica en España permite la producción cartográfica redundante (sobre el mismo territorio) del Estado y de las CC.AA., el despliegue de redes geodésicas autonómicas que replican a la nacional, la existencia de registros de cartografía autonómicos (existen en 6 CC.AA: Aragón, Andalucía,Cataluña, Castilla y León, Canarias y Extremadura) junto al registro central y la existencia de IDE (Infraestructura de Datos Espaciales: portales de acceso libre, con información geográfica, mapas y visores), en casi todas las CC.AA.

Como propuestas para la eliminación de duplicidades e ineficiencias se adoptan las siguientes medidas:

  • Optimización y coordinación de las infraestructuras geodésicas del Estado para el posicionamiento geográfico y la navegación terrestre, ampliando la Red Geodésica Nacional de 37 estaciones permanentes a 62 (desplegando 14 estaciones nuevas y utilizando 11 estaciones de las redes autonómicas).
  • Asunción por parte del Instituto Geográfico Nacional de las funciones relacionadas con la actividad cartográfica que realizan los Institutos y Entidades cartográficas de las CC.AA, lo que permitirá a éstas prescindir de aquéllos. En el marco del Sistema Cartográfico Nacional se han ido desarrollando en estos años los mecanismos de coordinación necesarios para un correcto funcionamiento del mismo, pero aún quedan instrumentos pendientes de implantar para lograr el grado ideal de coordinación del sistema que se traduciría en asignar al IGN competencia única, e impulsar la participación y la cooperación de CC.AA. a través de órganos colegiados. La propuesta pasa así por la asunción de competencias en materia de información geográfica por parte del IGN, para profundizar en la búsqueda de eficiencia y, al tiempo, el impulso de la participación y la cooperación territorial a través del Consejo Superior Geográfico y sus órganos colegiados.

Fuente:
Informe de la Reforma de las Administraciones Públicas. (Servicios de Astronomía, Geofísica y Cartografía en página 114 y 115).

Comunicado de prensa de la noticia.

Publicado por Jesús Pla

28 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y de verás esto lo apoya todo el IGN?
Esto no termino de creérmelo, porque técnicamente el IGN no puede abordar el trabajo de las Comunidades Autónomas.
Es más el IGN está firmando convenios para 4 años con algunas Comunidades para delegar en ellas muchos trabajos, debido a que los servicios del estado del IGN en las distintas regiones (delegaciones regionales del IGN) han demostrado no tener capacidad y ser realmente inoperantes. Lo primero que deberían hacer es que desaparecieran la mayoria de los servicios regionales del IGN (es decir del estado y no de la Comunidad Autónoma )o fusionarlos entre ellos y simplificar, puesto que actualmente no hacen nada ni son representativos de nada, al menos en varias Comunidades.

Anónimo dijo...

¿La solución es tan drástica como eliminar todos los organismos autonómicos y sus IDE's? Seguro que han sopesado y valorado las repercusiones (no económicas) de tales medidas.
Que haya algún caso de cartografías redundantes no significa que los servicios estén duplicados.
Lo que tienen que hacer es racionalizar los servicios, aplicar la legislación y los planes cartográficos de una forma coherente, evitando duplicidades en la producción cartográfica y apoyando los productos colaborativos, los convenios, ...
Si sólo se queda el IGN se perderá mucha información de la hoy existente y será impensable un nivel de información alto.
Saludos,

CARTOGRAFO Y A MUCHA HONRA dijo...

Totalmente de acuerdo con los comentarios, ¿alguien sería tan amable de informarme que se pretende con esto y a que está jugando el IGN?

Durante años el IGN ha estado promoviendo la creación de muchas IDES estatales, autonómicas e incluso locales. Presionando para el cumplimiento de INSPIRE, para que las Comunidades montaran servicios interoperables de acceso para información geográfica autonómica y pidiendo informes a las comunidades para presentar datos a Europa para reflejar que a todos los niveles se cumplía INSPIRE. Presionando para eso, y otros proyectos.

Hace nada NACIONES UNIDAS premió el trabajo de cooperación de las Comunidades Autónomas con el IGN en el Plan Nacional de Observación del Territorio, el trabajo en el SIOSE descentralizado que se ha hecho en las CCAA, es muy valorado en varios paises fuera de España. Así que... ya está bien, nos están tomando el pelo.

El estado utiliza los datos de las Comunidades Autónomas, donde se puede llegar a un nivel de detalle y a un nivel de servicio mucho mayor que el del IGN,. Me consta, que se está trabajando en convenios y cooperando hace años, y esto se continua plasmando en los nuevos convenios para varios años que se acaban de firmar ahora, y por parte del IGN son ganas de emponzoñar la situación.

No se quien está detrás del informe pero demuestra poca capacidad tecnócrata, no tener ni idea de lo que se hace en el resto de España ni para que se utiliza, es más creo que ni debe saber cual es el concepto de escala para empezar, ni sabe ver ni es consciente de todas las posibilidades de explotación de la cartografía y datos recopliados por las distintas administraciones ....

Anónimo dijo...

El IGN no apoya ni deja de apoyar, que yo sepa, esta iniciativa porque, hasta donde sé, no forma parte de la CORA, al igual que tampoco apoya o deja de apoyar políticas laborales, fiscales o de asuntos exteriores.

Respecto a que los servicios regionales del IGN no hacen nada, es evidente que quien escribe esto está muy desinformado. Dediquémosle la mitad de medios económicos y humanos que dedican las comunidades, diputaciones o ayutamientos a sus equivalentes y veremos si son tan inoperantes o no. Hasta donde yo sé todas las series cartográficas nacionales se realizan por el IGN en colaboración con sus "inoperantes" delegaciones.

Entiendo que desde el punto de vista del pan de cada uno, los que vieven de un organismo cartográfico autonómico se resistan a que este desaparezca. Esto es razonable, pero hay que defenderlo así, sin utilizar argumentos-cortina-de-humo.

Anónimo dijo...

No veo que un solo organismo puede ofrecer los mismos servicios y nivel de detalle que ahora mismo ofrecen algunas comunidades autónomas. Esto es ir para atrás. Esto no es como apagar la luz del pasillo. Espero que no salga adelante.

Anónimo dijo...

La cortina de humo la está poniendo el estado más bien, no se puede acusar a estos argumentos de cortina de humo, puesto que son ciertos.

Ni es hasta donde tu sabes, ni estás diciendo toda la verdad. Se debería informar que a ciencia cierta, y reflejado por escritos oficiales en convenios firmados, en las series cartográficas nacionales también trabajan y colaboran las administraciones autonómicas de las Comunidades Autónomas.

Entiendo que algún funcionario del IGN, que hay muchos, tenga miedo también de que terminen trasladándolo a otro ministerio.

Gracias

Anónimo dijo...

¿Y creemos que es el IGN el que está detrás de la ley? No veo por qué se le acusa O.o

Me parece que al IGN nunca le han molestado la existencia de otras Instituciones Cartográficas, siempre les he visto colaborar.

Llegan los recortes y no creo que pregunten a nadie, se hacen y punto.

¡Y se nos está olvidando firmar a todos! Cachis...
Anónimo

J. dijo...

No es una ley, sino una propuesta mal fundamentada y que cojea por todas partes, donde los políticos intentan hacer ver a la sociedad que están tomando medidas, y como es lógico dudo mucho que salga adelante.

Hace años que se demostró que lo más rentable era la cooperación y coordinación entre IGN y Comunidades,y hace años que se así se está haciendo. Y se demostró que no salía rentable que el IGN invirtiera en sus propias delegaciones, de hecho las mantiene como algo residual y son conscientes de que no funcionan, esto mismo lo ha dicho gente de los servicios centrales del IGN. No saldría a cuenta ahora eliminar los servicios o departamentos de cartografía de las comunidades, y montar todos los recursos y reciclar o darles formación técnica a personal nuevo para que lo que hacen las Comunidades lo hagan ellos.

Anónimo dijo...

Personalmente, creo que esto genera un esquema mucho más racional y las competecias quedarán más claras, y eso es algo importantísimo tanto para la gestión del gasto como para que el usuario final tenga un servicio menos farragoso.

Actualmente estoy seguro de que el IGN y CNIG no tienen la capacidad de asumir todas las competencias, pero tendrán que ponerse las pilas, tan sólo espero que sepan discernir entre verdaderos técnicos currantes y "vendemotos" inútiles.

Pepenonimo dijo...

¿Realmente hace falta sofocarse por una propuesta que tiene tintes políticos?

La respuesta es no.

Ahora bien, yo si fuera funcionario del IGN ahora mismo se me caería un poco la cara de verguenza, porque el intento es una chapuza, y no podría mirar a la cara a los técnicos del resto de España, que los hay y muy competentes, que durante muchos años han estado poniendo buena intención en las relaciones, cooperando, trabajando en los servicios de cartografía de la junta y colaborando en los grupos de trabajo que iba ideando el IGN.

¿Están diciendo en el IGN que no tienen nada que ver con el CORA y la propuesta? No me lo creo, han sido consultados seguro.

Anónimo dijo...


Lo único que tengo que añadir a lo que han dicho todos los colegas es que me parece poco serio el documento de la comisión CORA y la propuesta sobre duplicidad de servicios.

Nada de lo que se ha hecho en las Comunidades Autónomas se ha hecho de espaldas a la ley.


Quizá el problema es que no se ha definido el modelo de estado de manera clara y el gobierno,
el ministerio, y en este caso el IGN, en algunas áreas ha sido incapaz de plasmarlo y coordinarlo, y en algún caso
los agentes implicados no han actuado coordinados, y ahora se aprovecha la situación para demonizar a los servicios de cartografía, juntas autonómicas,
consejerías etc...

1. Aclárense de una vez.
2. Acuerden un modelo estable y definan de manera transparente quien presta cada servicio (el IGN es incapaz de hacerlo todo).
3. Por último, coordinen.

geo2d2 dijo...


Y creo que habría que añadir porque el IGN no se hace su autocrítica?


Definitivamente creo que aprovechar la situación para cargarse de un plumazo a todo el mundo, dice muy poco en favor del IGN, siendo que en el mismo paquete de medidas se afirma que de la Ley sobre Infraestructuras y Servicios de Información Geográfica en España (LISIGE) del año 2010 publicada en BOE se derivan las disfunciones actuales en la producción cartográfica etc.. etc... La ley LISIGE, producirá disfunciones
pero la promovió el IGN. ¿Y ahora como está mal proponen
cargarse a todo el mundo?. Lo siento, pero esto es un despropósito total (sin ánimo de ofender es cierto lo que ha dicho alguien, a alguno del IGN se le
debería caer la cara de verguenza).


Entre otras cosas, el paquete de medidas del Gobierno debería incidir también en prescindir de
aquellas delegaciones o servicios del gobierno regionales o provinciales que no contribuyan a nada, ya que haberlas
las hay (algún servicio regional del IGN). Ahora mismo debe haber algún funcionario de los
servicios regionales del IGN preparando algún post contando todo lo que trabajan (edición del 1:25000 ETC.. ETC..),
preparando una campaña de lavado de cara en el facebook del CNIG, contando lo útiles que son las casas del mapa del IGN etc... etc... .

Personalmente, cuando muy esporádicamente he tenido que ir al servicio regional del IGN, he perdido el tiempo allí, y cuando
he tenido que consultar algo a los servicios centrales del IGN me ha costado varias semanas ser atendido.

Anónimo dijo...

Confío más en los funcionarios cualificados del IGN que han obtenido su plaza por oposición que en los amigos de la administración paralela andaluza que han engrosado los servicios públicos por la puerta de atrás.

Anónimo dijo...

Pues a nivel de servicio público y atención funcionan mejor las CCAA, es decir las administraciones autonómicas.

En las administraciones autonómicas hay funcionarios por oposición también, tan funcionarios de carrera y cualificados como los del IGN .

Cada vez que he tenido que hacer una consulta al IGN, la atención deja bastante que desear y el acceso a los servicios es menos amigable.
Eso sin contar que el nivel de datos que se perdería sería muy grande si se suprimieran los servicios de la Comunidad Autónoma.

Ah por cierto, apoyo lo dicho por algunos. Yo en 15 años de profesión jamás he requerido para nada a la delegación regional del IGN, a lo mejor está de más.

Anónimo dijo...

Yo respeto a todo funcionario que haya obtenido su plaza por oposición, y en Andalucía los hay, y muy buenos. Pero no respeto la administración paralela, que también la hay en otras CCAA, pero yo vivo en la que vivo.

Pues con mi experiencia te puedo decir que son más eficientes las organizaciones estatales cuando tienen medios, y es aquí donde voy: hoy por hoy, el IGN no tiene medios para llevar a cabo lo que se pretende. Ahora bien, estoy a favor de la reducción de duplicidades y en una ramificación del IGN en las CCAA. Insisto, prefiero que los funcionarios se ganen la plaza en un marco competitivo amplio como el estatal, y no en petite comité. En el antiguo ICA (IECA) hay gente muy buena, pero todos sabemos qué fue de antiguas empresas públicas que han reconvertido contratados en "funcionarios".

Y lo que me parece de traca es la duplicación de las redes de observación, sea en geodesia, meteorología...

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver: ¿no era esto lo que queríais? ¡Pues no haber votado al PP!, tenemos lo que nos buscamos...

Anónimo dijo...

Como funcionario del IGN, me entristece que no se piense en que son competencias diferentes las que asumen la Administración Estatal y la Autonómica (diversas escalas, precisiones y competencias) y que todas tienen cabida con una buena gestión y restructuración, que debe partir de arriba, de nuestros gestores, de los cuales esperamos la máxima profesionalidad y compromiso, siendo los primeros en asumir los recortes y el trabajo. ¡Esperamos que prediquen con el ejemplo!

Anónimo dijo...

Buenos días a todos los anónimos:

Que yo sepa, nadie en el IGN ha sido consultado para realizar este informe y es de todos conocida la trayectoria del Geográfico como organismo promotor de proyectos colaborativos. Hemos liderado toda una serie de proyectos basados en la colaboración con otros organismos, muy en especial las CC. AA., como PNOA, IDEE, CartoCiudad, Líneas Límite, SIOSE, PNT...

De todas maneras, creo que no hay que ponerse tan nervioso por un informe basado en un primer análisis bastante somero y general. Es evidente que las competencias están en general bien repartidas entre el IGN y las CC. AA. por escalas, así que no creo que lo propuesto en cartografía prospere.

En cuanto a los SR del IGN, han sufrido niveles bajos, amortización de plazas, falta de apoyo del Ministerio y la extraña situación de depender de un Ministerio diferente, el MINHAP. En ellos, como en todos sitios, puede haber quien funcione un poco mejor o un poco peor, pero os aseguro que hay excelentes profesionales y todos están en una situación complicada. Por ejemplo, este blog se mantiene desde un Servicio Regional.

Salud e interoperabilidad.

Antonio F. Rodríguez
CNIG (IGN)

Anónimo dijo...

Se nota que han realizado el informe sin ser informados bien o "demasiado bien informados". Al hacer referencia solo a 4 Comunidades Autónomas por llamar a sus organismos por su nombre, se olvidan que por ejemplo en Castilla La Mancha hay un "Centro Cartográfico" adscrito a la Consejeria de Fomento o en Aragón está el Centro de Información Territorial de Aragón (CINTA) y así en cada autonomía, por lo que hay 17 "Institutos Cartográficos". Está demostrada la cooperación y coordinación con el IGN por lo que no hay duplicidades. (En este informe hablan de crear un comité de "Prevención de duplicidades" como si fuera una enfermedad), y no olvidemos que no es tan fácil deshacer organismos con personal funcionario.
Espero que este globo sonda se quede en nada porque ni supone ahorro ni se va a mejorar el servicio y al final perdemos todos, trabajdores, ciudadanos...

topografito dijo...

Por supuesto que la propuesta y el informe de duplicidades ha salido del IGN. Poco a poco ha ido menoscabando a las CCAA y se nota en cosas como PNOA, algo ya muerto si no fuera por el dinero que aporta el FEGA. Si las CCAA aportaran dinero y se hiciesen cosas conjuntamente, el IGN no hubiera hecho esto. Pero ahora efectivamente se les tendra que caer la cara de verguenza en las reuniones.
Que yo sepa el IGN no tiene una red GPS de correcciones global, si no de punto simple, luego es falso decir que esto esta duplicado, la solucion GPS de red no la da el IGN, pero si CASI TODAS las CCAA. En ese punto el informe es falso o el IGN no ha informado bien a Soraya.

Anónimo dijo...

Señores del IGN: ¿donde esta su red GPS de ambito nacional? Porque cada vez que trabajo me conecto a las del ICC, ICV, ITACYL, ya que la suya no tiene cobertura total. Eliminar gastos dobles si, pero que no nos tomen el pelo y el IGN haga su trabajo.

Anónimo dijo...

Por alusiones:

De regreso de la Conferencia Inspire, ya me he informado. Sí, han consultado al IGN, pero no han seguido la idea principal de la respuesta.

Ahora, cada uno puede creer lo que quiera, pero nosotros seguimos interesados en el modelo colaborativo con las CC. AA.

Salud e interoperabilidad.

Antonio F. Rodríguez
IGN

Anónimo dijo...

Como veo que esto ha degenerado en argumentos ad hominem, aporto mi grano de arena:

Soy funcionario de carrera (algo que muchos de los que han escrito aquí no saben lo que es, el esfuerzo que supone y el orgullo que se siente al ganar una plaza por méritos propios, sin amigos del terruño de por medio), y además del IGN. A mi no se me cae la cara de vergüenza, ni mucho menos, por serlo, como pretenden por ahí que reconozcamos, es más, me siento un privilegiado al estar rodeado de los mejores profesionales que hay en España (y podría ampliarlo a un ámbito superior) en la cartografía, geodesia y ciencias afines.
Respecto al tema de las delegaciones, como bien apunta Antonio, tan solo dependen funcionalmente del CNIG (son del MINHAP) carecen de medios y, en algunos casos, se reducen a un cuartito cedido por la Delegación del Gobierno, donde han puesto a una persona que además tiene que atender, por ejemplo, a los que vienen por algo de Sanidad. En definitiva, los medios de algunas delegaciones equivalen a un único despacho del instituto cartográfico de turno (ICT). Dudo mucho que un ICT pudiera realizar un gran servicio a la sociedad con un despacho, una o dos personas y un paquete de folios para todo el año.
Respecto a las semanas en ser atendido por el IGN, eso es MENTIRA, así, sin matices.
Ah, y respecto al temor a ser trasladado a otro ministerio que deberían tener los funcionarios del IGN, como apunta alguien por ahí, no sé que temor es ese, porque cambiar en el organigrama no supone ni cambiar de puesto, ni de sueldo y en la inmensa mayoría de casos, ni de despacho; miedo es el que da no haber ganado la plaza según los requisitos constitucionales de igualdad, mérito y capacidad y poder perder el trabajo.

Y ahora, a hacer el caldo gordo a los que llaman vagos a los funcionarios y tal.

Yo dijo...

Menuda frasecita:

" Y ahora a hacer el caldo gordo a los que llaman vagos a los funcionarios "

Aquí nadie ha llamado vago a nadie, me parece impropio de alguien del IGN que se esté animando ahora a poner a caldo a los que aquí han vertido su opinión con todo el derecho (puesto que esto es un espacio de opinión), con su fundamento, y que se basan en más que probables experiencias que usuarios y colegas han tenido con los servicios del IGN, tanto centrales como regionales.

Servicios del IGN que , sin duda, son muy mejorables, como todo, si es que se pretende que la propuesta "política" salga adelante, sobre lo cual yo dudo mucho. Hay que saber hacerse autocrítica.

Yo lo que pienso es que se debería hacer caldo con los que coartan la libertad de opinión o con los que limitan las "buenas" iniciativas e ideas en nuestro campo sean en la comunidad que sean.

Ale.. a trabajar!!


Firmado:

De un funcionario de carrera

Anónimo dijo...

"¡De fuera vendrán y de casa nos echarán!".
No hay que poner en duda la profesionalidad del IGN, ya que lo ha reconocido hasta Naciones Unidas, y así como su labor de divulgación científica.
Por otro lado ya sabemos que somos una de las hijas pobres de la ingeniería por lo que si no fuera por la colaboración entre los presupuestos nacionales y regionales muchos proyectos no se hubieran realizado o avanzado.
Así que sigamos así ¡colaborando! y no entremos en la dinámica de “¡Y tú más...!” cuando se mueve un poco el suelo que se pisa, porque no es bueno para la profesión.
Si la noticia es “una mala interpretación” corrijámosla y no demos pábulo y razones a una noticia errónea.
Lo hago extensible a otras noticias con este mismo objetivo.

Anónimo dijo...

Estimado amigo "yo",

Es evidente que usted no conoce el sentido de la expresión "hacer el caldo gordo" que no significa, ni mucho menos, "poner a caldo". Sospecho que, de ironía, tampoco anda sobrado.

Esperemos que el resto de los comentarios no los haya entendido igual.

Un cordial saludo.

Javier Iribas dijo...

Buenos días a todos,

Formo parte de la plantilla del Cuerpo de Ingenieros Geógrafos del IGN, aunque desde hace unos años tengo centrada mi actividad en otras tareas administrativas, en las que compruebo a diario la enorme dificultad que existe para llegar a acuerdos globales del Estado con todas las Comunidades Autónomas en diferentes materias. Siempre utilizo el campo de la Información Geográfica como ejemplo de magnífica colaboración interadministrativa realizada en los últimos años, porque estoy convencido de que entre todos se han hecho grandes avances reconocidos nacional e internacionalmente que han implicado importantes ahorros, incluso antes de que la austeridad se considerara como un objetivo global de la administración.

Si os fijasteis, cuando hace seis meses anunciaron el estudio que se iba a realizar para eliminar duplicidades, se puso como ejemplo concreto el tema de la Cartografía, saliendo incluso en alguna cadena nacional de televisión. Probablemente lo hizo alguien con nulo conocimiento del concepto de escala o de las competencias de cada uno y se basó sólo en el nombre de los Organismos. Seis meses después, cuando el proyecto se ha presentado a la Sociedad, esos mismos medios de comunicación han dejado de hablar de la Cartografía y han mencionado la Meteorología como ejemplo. Este cambio no se produce solo. Han tenido que influir los informes que hayan recibido, de unos y de otros.

Seguro que en los Organismos conjuntos competentes se pueden generar alternativas explicando la ausencia real de duplicidades donde no las haya y el importante ahorro que ha supuesto a las arcas públicas la coordinación actual. Y si en algunas cosas todavía hay duplicidades, lo lógico es reconocerlo y dar los pasos necesarios para tratar de eliminarlas de forma consensuada, optimizando los recursos.

Mientras llega ese momento, convendría seguir dando el ejemplo de coherencia y coordinación que se ha dado hasta ahora. En los servicios regionales del IGN, como en los servicios centrales y en los servicios cartográficos de las Comunidades, hay mayoritariamente excelentes profesionales que han realizado, están realizando y seguirán realizando un buen servicio a la sociedad, que no debe olvidarse que es el objetivo común.

Saludos cordiales a todos,

Javier Iribas

Anónimo dijo...

Gracias a Javier y a Antonio por sus palabras, da la impresión que no todo el IGN piensa así por otros comentarios menoscabando a los funcionarios o personal de las Comunidades Autónomas.


Determinadas actitudes, maneras, etc... quitan las ganas de continuar colaborando como lo hemos estado haciendo muchos con el IGN, y me entran ganas de abandonar mi plaza de funcionario y marcharme al extranjero siguiendo a los más jóvenes de mi familia y conocidos.


Parece obvio lo que voy a decir pero más de uno debería consultar esto: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/69B8EDA3-FF46-4B7B-AF4E-633942ADC5AF/105589/RD_Sistema_Cartografico_2007.pdf
donde las competencias aparecen repartidas de manera oficial y así se pone en práctica por lo general.

Todo el mundo debe hacerse autocrítica, ver lo que es operativo y lo que no:

-Si un servicio regional tiene a una sola persona, pués a lo mejor no es operativo, ese Ingeniero Geográfo o ITT sería más operativo si se fusionara con otra delegación, si aprovechara instalaciones autonómicas etc... y viceversa.

-Si una Comunidad puede racionalizar el gasto y el IGN también trabajando en diversos planes nacionales como se está haciendo ya, porque no seguir haciéndolo

-Si hay servicios muy concretos que dan las CCAA y el IGN no, y que funcionan bien en las comunidades, por qué no continuar así, probablemente para el IGN sería muy difícil mantenerlos materialmente

-Si entre los ministerios también hay duplicidades (que las hay!!), pues hay que decirlo y que sepan verlo.

-Y lo que he comentado con otros compañeros, si existen problemas puntuales entre el IGN y una comunidad de algun solape de recursos y servicios, que sean soluciones bilaterales y no globales.
etc...etc....


Se que la solución política no es fácil, pero al menos que podamos tirar para adelante juntos los que si queremos enfocar las cosas bien a nivel técnico.