18 oct. 2016

Elogio y recomendación del WMTS


Pues a pesar de las enormes ventajas que presenta el estándar OGC Web Map Tile Service (WMTS) frente al clásico WMS (2000), y de que en marzo de este año se aprobó un perfil simplificado más cómodo de usar, apenas si se está implementando.

Liderado por Joan Masó (CREAF) como editor del documento y basado en el estándar TMS de OSGeo, el WMTS consiste básicamente como ya sabéis en generar una cache de teselas producidas por un WMS a una serie de resoluciones fijas, con lo que se evita realizar al vuelo una de las tareas que más tiempo consume, el renderizado, y el servicio mejora notablemente tanto el rendimiento (tiempo de respuesta) como la disponibilidad y, sobre todo adopta un comportamiento estable, sin altibajos.

Los servicios WMTS que está publicando el IGN muestran un comportamiento bastante bueno (valores medios durante un año):


y nos permiten dedicar recursos a mejorar otros servicios que mantenemos como WMS.

Por otro lado un el testbed llevado a cabo por el OGC en 2014 sobre el rendimiento de servicios WMTS y WMS, mostraba que los primeros eran unas cuatro veces más eficientes que los segundos sirviendo imágenes.

Ofrecen calidad de servicio y estabilidad a cambio de requerir más espacio de almacenamiento y tener un inconveniente, que no son aconsejales para datos que se actualizan con mucha frecuencia, si tienes una versión de tus datos al año, no hay problema, ni para datos con muchos objetos geográficos que hay que servir en diferentes combinaciones (activando y desactivado capas o en diferentes SRC).

Pero salvo esos casos, en muchas situaciones resultan muy aconsejables. Mejoran más aún su redimiento si se pregenera toda a caché y si las teselas se suben a la nube. 

Y a pesar de todo, siguen sin implementarse apenas. En el mes de abril había en la IDEE 65 WMTS frente a 2069 WMS y ahora, seis meses después, tenemos 66 frente a 2078, prácticamente lo mismo, y en el geoportal INSPIRE aparece un porcentaje ínfimo de WMTS frente a WMS, 140 de un total de 22934.

No sé el motivo, pero os lo recomiendo. A lo mejor es que lo habéis probado poco.

Publicado por Antonio F. Rodríguez.