La infraestructura de Datos Espaciales de Andalucía ha licenciado sus servicios en web mediante una nueva licencia de uso libre y gratuito, cumpliendo así las determinaciones el Plan Cartográfico de Andalucía. Para ello se han seguido los criterios fijados en la Ley 37/2007 sobre reutilización de la información del sector público; por lo que se ha aplicado una licencia Creative Commons 3.0, que permite copiar, distribuir, comunicar públicamente y hacer obras derivadas, con las condiciones de no hacer uso comercial, licenciar las obras derivadas en los mismos términos y citar en todo caso la autoría de los datos o servicios.
En concreto, el principal párrafo de esta licencia establece que “el licenciante concede una licencia de ámbito mundial, durante toda la vigencia de los derechos de propiedad intelectual, sin derecho de remuneración, no exclusiva e indefinida que incluye la cesión de los siguientes derechos:
a) Derecho de reproducción, distribución y comunicación pública del servicio web cartográfico.
b) Derecho a incorporar el servicio web cartográfico en bases de datos, con la consiguiente posibilidad de que dicho producto sea objeto de reproducción, distribución y comunicación pública.
c) Derecho de transformación del servicio web cartográfico, dando lugar al nacimiento de productos derivados u obras derivadas.”
Como contrapartida, la licencia asegura que el usuario no haga uso comercial de los servicios y que cualquier reutilización derivada se realice en las mismas condiciones. En concreto, se establecen cuatro condiciones:
“a) El licenciatario no podrá utilizar los servicios web cartográficos licenciados para usos comerciales.
b) El licenciatario asume el compromiso indeclinable de citar en todo caso a la “Infraestructura de Datos Espaciales de Andalucía” como autor y propietario del servicio web cartográfico, en cualquier medio o soporte a través del cual se realice la reproducción, distribución o comunicación pública.
c) La cesión no comercial a otra persona física o jurídica del servicio web cartográfico objeto de la presente licencia, o de otro servicio web cartográfico que incorpore el que es objeto de la presente licencia, requerirá la concesión por el licenciatario de una nueva licencia al nuevo usuario, o la aceptación por éste de las condiciones iniciales de licencia establecidas por el licenciante, que deberán ser manifestadas explícitamente en cualquier cesión de dicho servicios web cartográfico.
d) Las obras derivadas mediante cualquier procedimiento de transformación deberán someterse a las mismas condiciones de la presente licencia. El licenciatario queda obligado a ofrecer de forma complementaria libre y gratuita cualquier creación, obra o utilidad obtenida directamente o indirectamente a partir del servicio web licenciado o de la información que el mismo contiene.”
Con esta nueva licencia, la Junta de Andalucía cede sus derechos de propiedad intelectual sobre los datos y servicios de carácter geográfico a fin de facilitar su reutilización, al entender que es inherente a la filosofía de una IDE el que sus servicios sean reutilizados sin necesidad de autorización, ya que de otro modo no serían realmente interoperables.
En enlace al texto de la licencia es el siguiente:
http://www.ideandalucia.es/index.php/es/component/content/14?task=view
Kiko Sánchez Diaz
Instituto de Cartografía de Andalucía
http://www.ideandalucia.es
15 comentarios:
¿facilitar su reutilización?
No es por ser cansino, pero si el objetivo de las IDE es fomentar la reutilización y la interoperabilidad... ¿las empresas no caen dentro de este saco? ¿No deben las IDE de ser un motor para la economía local generando tejido industrial?
Espero que no cunda el ejemplo...
Las mejores prácticas en reutilización de la información promueven la misma incluyendo la explotación comercial por terceros.
¿Acaso las empresas no pagan los mismos impuestos que los ciudadanos? ¿Acaso no deben tener la oportunidad de crear valor y nuevos servicios mucho más allá de lo que nadie ahora puede imaginar?
Es curioso que finalmente la mejor opción acabe siendo explotar servicios como Google Maps, facilitados por una empresa privada que, sí, puede ser tan especial como se quiera, pero que realmente reduce las barreras de entrada para cualquier nueva idea.
Abrir los datos es un gran paso y os felicito por ello. Un sólo paso más y la novedad será absolutamente sobresaliente. Ánimo.
Relacionado más con el tema de @olea de usar gmaps, que con lo del uso no comercial. Justo hace nada una persona me comentó en un proyecto que habían dejado de usar cartografía del IGN por dos razones:
a) el servidor WMS del PNOA no va demasiado bien y por tanto la aplicación que estaban montando para su cliente funcionaba mal
b) siguiendo la nueva política de datos del IGN, pidieron que les grabaran los datos (unos 2TB) para "reutilizar" poniendo ellos la infraestructura, pero se les pidió por coste de tramitación/grabación unos 850€ (sin contar el coste del soporte que lo ponían ellos claro). Para algunas personas/proyectos no se pueden asumir esos 850€ (que de todas formas yo veo un poco dudosos...)
Luego intentaron usar ortofotos del SIGPAC pero usa una marca de agua horrible, descartado.
Acabaron usando google maps, aún sabiendo que perdían libertades y tenían que migrar su aplicación que ya estaba funcionando... una pena pero es la triste realidad.
@Olea:
No, si ya he visto que impiden el uso comercial. Tú tranquilo, que ya saben la Open Knowledge Definition y lo de impedir ámbitos de aplicación. Y también saben que no habrá tarta hasta que permitan usos comerciales :-)
@Xurxo:
¿¿850€?? ¿Por poner a copiar dos TB de datos y esperar dos horas a que termine? Guau.
¿No tiene RedIris algún servidor FTP donde se pueda colgar todo eso, como están haciendo los chicos de Castilla y León? O BitTorrent... O OpenAerialMap, que está renaciendo cual fénix...
La política de la Junta de Andalucía es rotunda respecto a los usos comerciales: nosotros regalamos para que vosotros también regaléis. No damos algo gratis para que otros lo revendan, aunque llamen a eso "crear valor". Estamos en el copyleft, otros están en el "modelo de negocio".
Por cierto, no prohibimos el uso comercial, sólo pedimos una solicitud de autorización expresa para cada caso.
@kiko copio y pego:
"a) El licenciatario no podrá utilizar los servicios web cartográficos licenciados para usos comerciales."
¿eso no es prohibir el uso comercial? ¿qué tiene eso de copyleft?
no entiendo nada
evidentemente lo que por un lado se regala no se puede por otro vender, ¿quién lo compraría? Cuando se habla de usos comerciales se habla de ofrecer servicios que añaden valor, cobrando por ellos, aunque la base cartográfica del producto sea libre. Eso es un modelo de negocio totalmente justo y viable.
Si no, tenemos el escenario que plantea Olea, en el que la gente se apaña como puede iendo a otros distribuidores aunque tenga que amoldarse a licencias restrictivas que cohartan la innovación.
Saludos
No se que problema hay con decir que los datos son copyleft?
quizas el enfoque que estais dando es equivocado, si yo fuera una empresa yo lo haria una aplicación que se pudiera conectar a servicios wms. y lo que cobro es eso el desarrollo de la aplicación. y el cliente que se conecte a lo que le de la gana, como si quiere ser google.
lo que se dice en la licencia es que no se cobre por visualizar los servicios wms de la Junta de Andalucía.
No que no cobres por crear una aplicación que lleve una opcion para conectar a wms
No se que problema hay con decir que los datos son copyleft?
pues que no es cierto si no se permiten usos comerciales. copyleft significa que los términos de la licencia se mantienen, aun distribuyendo los datos, no a que no se pueda hacer uso comercial del, en este caso, servicio.
si es que ya lo dice el mismo título del aviso legal: LICENCIA DE USO NO COMERCIAL DE LOS SERVICIOS WEB CARTOGRÁFICOS DE LA INFRAESTRUCTURA DE DATOS ESPACIALES DE ANDALUCÍA
¿qué sería un uso comercial del servicio?
pues por ejemplo montar una web de venta de pizzas a domicilio que usara un servicio de callejero para ubicar las tiendas.
otro ejemplo sería un portal de pago, es decir sin acceso anónimo, para buscar pisos en venta donde éstos se ofrecieran sobre una base cartográfica de la IDE de andalucía
a ver, que igual estoy entendiendo mal la licencia, no soy abogado, y si me estoy equivocando ruego me disculpen, pero en mi opinión lo que he dicho arriba son aplicaciones donde no podría usar la cartografía de ide andalucía a tenor de lo que dice la licencia.
Por supuesto la sexta exclusión permite que, a criterio del propietario, relicenciar el servicio a su voluntad, según le parezca bien o mal el uso comercial que se quiera hacer de los datos, pero entonces el resto de la licencia no tiene ya ningún sentido.
@Emilio:
El problema con decir que los datos son copyleft es que no los son. Es que se me está engañando.
A ver, el Share-Alike y el copyleft son cosas distintas. Copyleft es un subtipo de Share-Alike. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft#Types_of_copyleft_and_relation_to_other_licenses.
(Si no se entiende bien el término "Share-Alike" se puede decir "recíproco")
Así pues, el copyleft es un tipo de licenciamiento en el que no se vulnera ninguna libertad de uso del producto, y al ser share-alike/recíproco, se mantiene esta protección de las libertades.
Si la licencia prohíbe la libertad de uso en ámbitos comerciales, la licencia no es libre por definición. Aunque sea una licencia recíproca. Ejemplos de esto están en las Creative Commons: la CC-by y la CC-by-sa son libres; la CC-by-sa-nc no es libre.
Aparte, lo que dice la licencia tipo no es "que no se cobre por visualizar los servicios wms de la Junta de Andalucía". Lo que dice es que no se puede utilizar en una empresa de cara al exterior ("aprovechamiento económico indirecto diferido"). Lo que dice es que no puedo usarlo para poner en la web del restaurante la calle donde está. Lo que dice es que no puedo pedir que me hagan una tarta con ello.
@Kiko:
Si la política es "regalamos para que vosotros regaléis", no hace falta prohibir el uso comercial: Basta decir que se tienen que poner a disposición (no publicar) los resultados.
Pero... ¡Anda! Si la licencia tipo dice que:
"Quinta. [...] d) Las obras derivadas mediante cualquier procedimiento de transformación deberán someterse a las mismas condiciones de la presente licencia. El licenciatario queda obligado a ofrecer de forma complementaria libre y gratuita cualquier creación, obra o utilidad [...]"
De nuevo, si la política es "regalamos para que regaléis", ¿qué importa que yo saque dinero en el proceso, si al final vais a poder disfrutar igual de mi trabajo sin pagar un duro? ¿Qué importa que yo le cobre la primera copia de mi trabajo a un tercero, si el resto las tengo que liberar por narices?
(Parto el comentario en dos porque blogger no deja comentarios de más de 4 KiB)
@Olea, @Xurxo:
Yo tengo un punto de vista optimista sobre todo este asunto. En mi opinión, esto es the history repeating: Ahora mismo está pasando en el campo de los datos libres lo que pasó en los 90 con el software libre: discusiones sobre el significado de "libre".
Yo pongo como ejemplo el desarrollo de las DFSG: en la época de licencias """libres""" e interpretaciones subjetivas de las libertades de Stallman, hubo que dejar muy claro hasta dónde llega el concepto de libertad o no. Peleas entre BSDeros y GPListas. Flames en listas de correo sobre los detalles recónditos de las licencias tipo.
Así que, puestos a repetir la historia, vamos a repetirla bien, sabiendo cómo tiene que acabar:
La información geográfica "libre" sólo es libre si cumple todos los puntos de la Open Knowledge Definition.
Así que una vez más me remito a la prueba de la tarta y a ¿Son "libres" los geodatos "libres"?
@Kiko:
El punto 8 de la Open Knowledge Definition habla de, si es libre, tengo que poder venderlo o cobrar por un desarrollo. El punto 9 dice que, si es libre, no tengo ni que avisar ni que pedirle permiso a nadie.
Y, de nuevo, a todos: esto es un enorme déjà vu: cualquier discusión de estas ya la han tenido antes los chicos de las licencias de software libre hace diez años. Y estas licencias y la discusión que generan, lo que hacen es madurar las licencias de datos libres de la misma manera que maduraron las licencias de software libre.
¿Que las cosas no salen perfectas con la primera licencia tipo? Cierto. ¿Que todavía queda camino por recorrer? Cierto. Pero este tipo de licencias, viniendo de un mundo totalmente cerrado, son un enorme paso hacia la libertad.
(Qué poética que me ha quedado esta última frase) :-)
s/pizza/tarta/g
La IDEAndalucía no prohibe el uso comercial, sólo dice que el no comercial es libre, pero el comercial requiere autorización.
Leed:
"Sexta. Condiciones de reutilización comercial.
En caso de que el usuario quiera realizar una reutilización con finalidad comercial de los servicios web cartográficos o la información contenida en ellos, deberá solicitar del licenciante una nueva licencia específica."
Y me alucina vuestra valoración, que se pierde en los detalles y no ve el fondo. El fondo es este: hasta ahora siempre decíamos "todos los derechos reservados", ahora decimos "autorizada su reutilización para usos no comerciales". ¿Os parece poco, os parece mal, os parece erróneo? o bien disparáis a todo lo que se mueve.
Osea, no decíais nada cuando estábamos en el copyright y ahora que usamos CC dais más caña. Os falta visión estratégica.
Kiko nos parece insuficiente, porque esperamos lo mejor de nuestra administración. Ya me gustaría que la administración de la comunidad en la que vivo hiera LA MITAD que vosotros...
Aquí sólo se están haciendo críticas y debate constructivo, que me parece que sólo trae beneficios, vamos es el objetivo de este blog, y creo que sus gestores estarán la mar de contentos de que se debata esto aquí.
Saludos
Hola a todos.
No entiendo demasiado bien la polémica por la licencia de los datos. Si es copyleft para uso no comercial, es lo que hay, y nunca llueve a gusto de todos.
El esfuerzo necesario para la recopilación de datos espaciales es inmenso. Pensad en el coste de generar las ortofotos para todo el territorio andaluz, pagado con (mucho) dinero de todos. Una empresa no puede aspirar a revender material creado con dinero público (es sencillamente inmoral).
Una cosa son los datos, que no puedes venderlos porque son libres, y otras las herramientas para manejarlos. Las herramientas son tuyas, y si son mejores que las demás, te las comprarán. Si son como otras 200, tendrán poco éxito comercial, y será irrelevante la licencia de los datos con los que opere.
Un saludo
@Ivan, me has dejado anonadado con tus conocimientos sobre la Open Knowledge Definition y CC-SA. A mí esta discusión también me recuerda a las que hubo en su momento sobre el software libre (y en concreto, me recuerda particularmente a aquellas que decían que Java no es libre porque la máquina virtual no lo era, y que por tanto había que desarrollar en C).
Sin discutir que se esté haciendo crítica constructiva, lo que sí es cierto es que estais viendo el vaso medio vacío, en vez de medio lleno. Con independencia de que, si un experto en licencias estudie concienzudamente la de la IDE-Andalucía, y llegue a la conclusión de si es libre o no, lo que sí es cierto es que la Junta de Andalucía da un paso en la dirección correcta, y manifiesta su voluntad de cara a la libre difusión y distribución de los datos. Uno es infinito más que cero, en mi opinión es preferible dar pequeños pasos pero consolidados, en lugar de tirarse a la piscina y tener que recular.
Publicar un comentario