¿Las IDE con o contra Google?

Durante veinte días, a principios de febrero, hubo una interesante discusión en la lista de distribución IDEE motivada por una pregunta tan inocente como fundamental: ¿cuales son las ventajas de las IDE con respecto a Google? El hilo de la discusión contó con 40 mensajes de 18 contertulios diferentes. Creo que vale la pena exponer, de forma condensada, sus opiniones. Por supuesto, seguro que me dejo cosas en el tintero. Al histórico de la lista me remito para aquellos que quieran profundizar en la discusión.

Un buen punto de partida para llevar a cabo la comparación es analizar la naturaleza de ambas partes. Google es una empresa privada que se caracteriza por ofrecer unas magníficas prestaciones para un gran público. Ha movilizado grandes recursos y su apuesta es tan pragmática como efectiva. Su tecnología funciona y su enfoque está centrado en el cliente, el usuario final. Las IDE, en cambio, están siendo desarrolladas por iniciativa de la Administración, preocupada ante todo por la interoperabilidad y la neutralidad tecnológica. Su apuesta se basa ante todo en el establecimiento de los acuerdos institucionales necesarios para poner a disposición del público unos datos y servicios, bien documentados, considerados de interés general. Su enfoque se centra en el uso de estándares y el desarrollo normativo.

Ambas iniciativas tienen inconvenientes. Google se debe a su cuenta de resultados, por lo que puede tomar de forma unilateral muchas decisiones que pueden afectar a la disponibilidad de datos, su calidad y a su acceso. Genera dependencia tecnológica y los recursos que pone a disposición suelen estar vinculados a sus datos. Las IDE están pensadas para perdurar, la Administración garantiza su continuidad, pero sus prestaciones aún distan mucho de lo deseado. Sus publicaciones son poco usables, lentas y de difícil acceso.

En general se considera que ambas opciones pueden convivir e incluso complementarse. En las API de Google se pueden cargar servicios OGC. Por lo tanto, es importante que la Administración sirva datos y servicios de la mejor manera posible garantizando la igualdad de oportunidades. Y también deben existir iniciativas privadas que contrasten tecnologías en un entorno de libre mercado, lo que se considera motor de innovación.

Algunas conclusiones y recomendaciones:

Sería importante que los estándares vayan acompañados de implementaciones de referencia. Habría que entender porque algunos estándares son tan engorrosos de usar o de ser implementados.

Lo importante es que los datos salgan de los cajones y que se pongan a disposición. El cómo también es importante, pero viene luego.

Es necesario reevaluar estrategias y proyectos periódicamente. Digamos cada dos años. Todo sucede deprisa y es importante no perder el tren.

Y, añadiría yo, es necesario que la comunidad de profesionales y usuarios mantenga la vitalidad que demuestra con discusiones como la presente.

Publicado por Joan Capdevila, citando (por orden de aparición) a Andrés Manuel Rodríguez, Antonio Rodríguez Pascual, Sergio Acosta, Mariano Vicente, Emilio Pardo, Miguel Lage, Iván Sánchez, Juan Antonio Bermejo, Gabriel Carrión, Rubén Béjar, Oscar Cosido, Walter Simonazzi, Michael Gould, Álvaro Anguix, David Fernández, Miguel Manso, Jesús Diego y Luis W. Sevilla.