Las Normas de Ejecución INSPIRE nos
obligan ya a considerar dos novedades importantes en la gestión de los objetos
geográficos: los Identificadores Persistentes (PID, Persistent IDentifier) y el ciclo de vida de los objetos.
Otro día hablaremos de la gestión del ciclo de vida de un objeto a través de sus etapas, digamos, creación, actualizaciones y supresión, baste por ahora decir que para poder llevarla a cabo es imprescindible que el objeto tenga un identificador único y que sea persistente.
Un Identificador Persistente (PID) es un identificador estandarizado que sirve para identificar de manera única e invariante a muy largo plazo un recurso digital independientemente de su localización física o su propiedad en cada momento. Por lo tanto, los PID son muy importantes en situaciones en las que se necesita tener interoperabilidad sintáctica y semántica a largo plazo.
Habitualmente se utilizan PID resolubles, como los HTTP URI (Uniform Resource Identifier), que permiten que un sistema de resolución localice directamente en Internet el recurso identificado o, en su lugar, los metadatos que lo describen.
Por lo tanto, parece que utilizar URI como PID puede ser una buena opción, pero para tener un sistema de PID que funcione y sea interoperable hace falta una política común de gestión de URI, considerados como PID, que incluye tres cosas muy importantes:
Otro día hablaremos de la gestión del ciclo de vida de un objeto a través de sus etapas, digamos, creación, actualizaciones y supresión, baste por ahora decir que para poder llevarla a cabo es imprescindible que el objeto tenga un identificador único y que sea persistente.
Un Identificador Persistente (PID) es un identificador estandarizado que sirve para identificar de manera única e invariante a muy largo plazo un recurso digital independientemente de su localización física o su propiedad en cada momento. Por lo tanto, los PID son muy importantes en situaciones en las que se necesita tener interoperabilidad sintáctica y semántica a largo plazo.
Habitualmente se utilizan PID resolubles, como los HTTP URI (Uniform Resource Identifier), que permiten que un sistema de resolución localice directamente en Internet el recurso identificado o, en su lugar, los metadatos que lo describen.
Por lo tanto, parece que utilizar URI como PID puede ser una buena opción, pero para tener un sistema de PID que funcione y sea interoperable hace falta una política común de gestión de URI, considerados como PID, que incluye tres cosas muy importantes:
- - Un posible esquema común para
formar las URI, que podría ser:
https://datos.idee.es/recurso/{namespace}/{localId}
https://datos.idee.es/recurso/{namespace}/{localId}
- - Un registro de espacios de
nombres, que pueden ser uno o varios por organización.
- - Un servicio web de resolución
web que resuelva esas URI y devuelva el código adecuado en caso de que el URI
no exista, esté dado de baja o haya sido sucedido por otro URI, por ejemplo porque
un objeto geográfico haya sido sustituido por otro y se considera que es un
objeto nuevo, como cuando una carretera local se transforma en una autovía.
Y vale la pena generalizar la idea de PID no solo para objetos geográficos, sino para recursos INSPIRE en general, incluyendo conjuntos de datos, servicios, registros de metadatos y otros recursos, con lo que se da solución a muchos problemas de gestión de manera sostenible y persistente.
Y vale la pena generalizar la idea de PID no solo para objetos geográficos, sino para recursos INSPIRE en general, incluyendo conjuntos de datos, servicios, registros de metadatos y otros recursos, con lo que se da solución a muchos problemas de gestión de manera sostenible y persistente.
Para más información, véase «Study on a common policy for the governance and managementof persistent URIs by EU institutions».
Publicado por Javier López Pellicer y Antonio F. Rodríguez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario