Traducimos aquí un post de Paul Ramsey que analiza la evolución electoral en los Estados Unidos en base a un mapa de evolución del voto por condados. Un ejemplo de cómo un buen mapa temático nos ayuda a entender un fenómeno.
---
El mejor mapa electoral
Soy un buen conocedor de los mapas electorales, pero raras veces los mapas me dicen cosas que no sepa. Los mapas que más me gustan son los que muestran regiones geográficas más pequeñas que las que normalmente se usan (en los EE.UU., los mapas de condados en lugar de los estados), y los que muestran los cambios respecto a resultados anteriores. The New York Times tiene uno en su portada. Aquí una captura:
Los colores no son un reflejo de número de votos, sino de la dirección del cambio. Por lo tanto, Montana está de color azul (demócratas), aunque ganó McCain, porque en todos los condados Obama obtuvo meores resultados que Kerry en 2004.
Una de las cosas curiosas acerca de los datos en los periódicos es que mientras Obama obtuvo una fuerte victoria respecto a circunscripciones electorales, su porcentaje de voto popular no es muy diferente de la proporción que ganó Bush en 2004, y Bush en cambio ganó por poco respecto a los distritos electoales. El mapa lo muestra.
Algo preocupante es cómo las zonas en rojo (donde los republicanos han mejorado resultados) encajan muy bien en la frase "votantes blancos en las zonas rurales donde hubo esclavitud". La historia no perdona.
Y otros análisis no relacionados, pero esta vez empleando cartogramas, también son MUY interesantes.
---
El mejor mapa electoral
Soy un buen conocedor de los mapas electorales, pero raras veces los mapas me dicen cosas que no sepa. Los mapas que más me gustan son los que muestran regiones geográficas más pequeñas que las que normalmente se usan (en los EE.UU., los mapas de condados en lugar de los estados), y los que muestran los cambios respecto a resultados anteriores. The New York Times tiene uno en su portada. Aquí una captura:
Los colores no son un reflejo de número de votos, sino de la dirección del cambio. Por lo tanto, Montana está de color azul (demócratas), aunque ganó McCain, porque en todos los condados Obama obtuvo meores resultados que Kerry en 2004.
Una de las cosas curiosas acerca de los datos en los periódicos es que mientras Obama obtuvo una fuerte victoria respecto a circunscripciones electorales, su porcentaje de voto popular no es muy diferente de la proporción que ganó Bush en 2004, y Bush en cambio ganó por poco respecto a los distritos electoales. El mapa lo muestra.
Algo preocupante es cómo las zonas en rojo (donde los republicanos han mejorado resultados) encajan muy bien en la frase "votantes blancos en las zonas rurales donde hubo esclavitud". La historia no perdona.
Y otros análisis no relacionados, pero esta vez empleando cartogramas, también son MUY interesantes.
2 comentarios:
¿Porqué no se publican en España una profusión de mapas como ocurre en USA cuando hay elecciones? Si se busca mapas electorales de España, se encuentran los aparecidos en la prensa y en Google Maps, pero poco más. ¿Es que los cartógrafos y especialistas en SIG e IDE no sabemos vender nuestras habilidades?
Antonio F. Rodríguez
No lo sé, pero la verdad es que en cuanto más rascas más buenos ejemplos salen de varios sitios...
Por ejemplo este cartograma que morfea del area de territorio a población (se hincha Asia):
http://www.worldmapper.org/animations/wm01to02.html
- editor
Publicar un comentario