Iván Sánchez Ortega. OpenStreetMap

Iván Sánchez Ortega es una de las caras más visibles de OpenStreetMap España. Ha sido uno de los máximos precursores para dar a conocer este proyecto en nuestro país y que las administraciones públicas comienzen a tenerlo muy en cuenta. Fué miembro organizador del exitoso State of the Map 2010 de Girona. Personalmente siempre me gustan sus presentaciones: con su voz crítica da una visión diferente de este mundo de la geoinformática.

• ¿Qué papel juega las IDE en su institución?
  Como miembro de OpenStreetMap, tengo la opinión de que OSM tiene todos los ingredientes para ser considerada una IDE. Un tanto singular, pero es una plataforma de información geoespacial, al fin y al cabo.
  
  Actualmente OSM usa los servicios de PNOA, gracias a la interfaz WMS y a que el IGN/CNIG no considera un problema que se trace encima de la ortofoto del PNOA. A veces, para que una IDE sea útil, son tan importantes los estándares como las condiciones de uso.


• ¿Cómo ve el estado actual de desarrollo de las IDE?
  Siempre es bueno ver que más administraciones se animan a publicar sus datos en forma de IDE. Sin embargo, algunas veces hay tantas IDEs, y de ámbito tan pequeño, que parecen reinos de taifas.
  
  En última instancia, todo depende de qué se espere de una IDE. Hay IDEs que nacen para suplir necesidades locales, pero una IDE que aspire a ser utilizada de manera amplia debe integrarse con, y no competir contra, las demás.


• ¿Cómo puede influir la crisis al desarrollo de las IDE?
  Por un lado, la frecuencia de actualización de los datos se puede ver afectada. La ortofotografía no es precisamente barata.
  
  Por otro lado, esto supone una oportunidad para establecer colaboraciones y no duplicar esfuerzos. Para que un conjunto de datos sea aprovechado por varias organizaciones cada vez hay menos barreras tecnológicas. Hay que tener buenas razones para rehacer el trabajo que otros ya han hecho antes que tú.


• ¿Hacia dónde van a ir los tiros de la tecnología geospacial en un futuro próximo?
  Hay varios desarrollos prometedores:
  
  * La red de satélites Galileo.Si se consigue arreglar el asunto de la financiación, claro está.
  
  * El uso de VANTs (Vehículos Aéreos No Tripulados, también conocidos como "drones"). Aunque todavía son algo caros, son muy prometedores en el campo de la teledetección.Sólo hace falta que su uso pase de tener tanta importancia militar y entre en el ámbito civil.
  
  * Web semántica y linked data. Al permitir referencias semánticas a entidades geográficas individuales, se abren nuevas posibilidades para consultar y transformar la información.
  
  * Nubes de puntos. Ahora mismo es posible ir a Barcelona y hacerse una reproducción de uno mismo a tamaño madelman con un Kinect y una RepRap. En este campo hay un montón de ideas esperando a que a alguien se les ocurra.


• ¿Qué ideas aportaría para mejorar el desarrollo de las IDE?
  Principalmente, implementar en la medida de lo posible el identificador único. Es necesario para poder empezar a pensar en linked data debidamente, y en sistemas de versionado distribuido para poder repartir la responsabilidad del mantenimiento de los datos.


• ¿Qué ideas daría para que las IDE fuesen más conocidas por el público general?
  Las infraestructuras son eso: infraestructuras. No son un producto final que necesite publicidad. Yo no quiero saber más sobre el sistema de alcantarillado de mi ciudad, ni quiero que pinten los autobuses de rosa fosforito para llamar
  la atención sobre ellos.
  
  Lo que sí necesitan las infraestructuras es funcionar bien cuando se las necesita. Porque me quejaré si las alcantarillas rebosan después de una tormenta, si los autobuses llegan tarde, o si una IDE no me da los datos que necesito con el rendimiento que necesito.
  
  Quizás la pregunta debería ser ¿cómo podríamos hacer para que el público general utilice más productos basados en IDEs? Y ahí la respuesta sería hacer productos basados en IDEs orientados al público general, que sean útiles y funcionen bien.
  


• Opinión , si tiene alguna, sobre los estándares abiertos(tipo OGC, W3C, OSGeo...)
  Citando a Steve Coast: «Hemos llegado hasta aquí gracias a que hemos ignorado a los estándares de la industria». Y OpenStreetMap ha llegado lejos utilizando formatos propios.
  
  Sobre el tema de intentar que todos los tipos de información geográfica estén disponibles a través de un único conjunto de estándares, haré referencia a un antiguo artículo de Javier Malonda, donde decía (cito) «Es como intentar montar un mueble de IKEA con un tenedor; simplemente no es lo más adecuado.»
  
  Utilizar estándares no debería ser un fin en sí mismo, sino un medio para alcanzar ese fin. Habrá ocasiones en los que sea recomendable usar estándares existentes, otras en las que sea más fácil inventárselo todo, y otras en las que un estándar no sea aplicable (y haya que corregirlo o cambiarlo).
  
  Es en ese último punto donde son interesantes los estándares abiertos: si está mal, se arregla y punto. Al menos en el entorno de OSGeo y el software libre,la comunidad de usuarios y desarrolladores siempre está abierta a que el software y los estándares se cambien para mejor.
  
  En el otro extremo están los estándares cerrados, que son como las lentejas: si quieres las comes (y pagas), y si no las dejas (y no sacas adelante el proyecto). A veces este coste no es directamente económico, sino que toma forma de dependencia tecnológica. Es como las drogas: la primera es gratis, pero quitarse es muy difícil, y en cualquier momento pueden cambiarte lo que te están dando.
  


• ¿Cuales cree que son los beneficios que va a aportar INSPIRE?
  Véase "estándares" :-)
  Citando a Tim Berners-Lee en su estudio sobre datos abiertos: Para que una iniciativa de datos abiertos tenga éxito «tiene que
  empezar desde arriba, tiene que empezar desde el medio y tiene que empezar desde abajo.»
  
  Si interpretamos INSPIRE como una iniciativa a nivel político europeo, es allí donde se verán los resultados: únicamente a nivel político. Pero si logramos incluir las necesidades y la inercia de la sociedad civil y hacemos más fácil (y no más complicado) el trabajo de los profesionales, todos ganamos.
  


• ¿Cómo encajan las IDE con las nuevas ofertas de información geográfica en la web (Google Maps, Google Earth, Bing Maps)?.
  
  Las IDEs seguirán coexistiendo con las iniciativas privadas, principalmente porque tienen objetivos distintos: las IDEs suplen una necesidad (interoperabilidad) de los Institutos Geográficos, y GMaps/Bing Maps suplen una necesidad (fuente de ingresos) de las empresas privadas.
  
  Aunque comparten campo de juego, sus objetivos son distintos, y no son enfrentados. En palabras de ¿Otra partida de ajedrez, Profesor Falken?, se trata de un juego de suma no zero. Google/Microsoft no van a hacer el trabajo de los Institutos Geográficos porque no les acerca a su objetivo, y viceversa.
  


• Comentario final.
  El desafío para que se le den más usos a la información geográfica no está tanto en los estándares técnicos, sino en las condiciones legales. Al permitir jugar con los datos, la carga de trabajo de convertir, cruzar y transformar la información caiga sobre los interesados y no sobre los productores, dándoles a los primeros flexibilidad para implementar la solución que más les convenga. Lo cual me recuerda que debo dejar de escribir esta entrevista y volver a los scripts de conversión de datos de Catastro.

Publicado por Iván Sánchez Ortega