Durante el INSPIRE Geoportal Workshop, que se celebró en Ispra (Italia) los días 23 y 24 de enero de 2019, y durante la reunión presencial del MIG-T (Ispra, 3 y 4 de abril de 2019) surgió el problema de cómo mejorar la usabilidad de los conjuntos de datos de los Estados miembros cuyos metadatos se recolectan (harvest) desde el catálogo de metadatos europeo INSPIRE.
Una de las claves que se mencionaron fué disponer de un esquema de licencias armonizado o al menos mostrar claramente la licencia de cada conjunto de datos a los usuarios en los metadatos.
Además, en la reunión nº 38 del MIG-T de hace dos años, celebrada en Gante, se acordó trabajar en una aproximación conjunta para identificar los conjuntos de datos que son datos abiertos y describir las licencias en los metadatos.
Como un primer paso, se pidió a los miembros del MIG-T que describieran en un documento la manera en la que identifican qué datos tienen una licencia abierta en su catálogo de metadatos. Las respuestas están recopiladas en este documento.
Ahora se pide a los Estados miembro que describan cómo se puede identificar en sus catálogos de metadatos nacionales qué conjuntos de datos tienen una licencia abierta. Se entiende por licencia abierta la que permite usar, modificar y distribuir libremente los datos (o los datos derivados) con cualquier propósito a condición, como mucho, de reconocer la autoría original. Es decir, licencias como las CC0, CC BY.y similares. Las licencias como la CC BY-SA y similares no se consideran licencias abiertas.
En este enlace podéis ver los comentarios y contribuciones recopilados hasta ahora. La idea es recopilar las maneras, cuando existan, de seleccionar en los catálogos de metadatos nacionales los datos con una licencia abierta (según esta definición) en un script y asignarles la palabra clave (keyword) «Open Data» en el catálogo europeo. Para más información, véase este enlace.
Parece muy positivo que la Comisión Europea apoye decididamente los datos abiertos, sin embargo se me ocurren dos cosas al hilo de esta noticia:
En primer lugar, cada vez oímos más voces que opinan que en realidad las licencias más abiertas con las CC0, CC BY y similares, que realmente exigen un mínimo de condiciones a cumplir al usuario. Según esa idea, las licencias CC BY-SA y similares son menos interoperables, ya que no son compatibles ni con la CC BY, ni con las similares, ni tampoco con otras licencias víricas, como ODbL, por ejemplo.
En segundo lugar, ¿cómo se ha tomado la decisión en el marco INSPIRE de tomar solo las licencias tipo CC BY como las únicas licencias abiertas? ¿no ha sido algo demasiado rápido? La opendefinition.org y la recientemente aprobada norma UNE 148004:2018 sobre datos geográficos abiertos permiten exigir al usuario el reconocimiento y el compartir igual ¿no debería haber habido antes un debate más amplio?
En la idea general de qué son datos abiertos (datos sin barreras para su uso y reutilización) parece que estamos todos de acuerdo, pero en los detalles (¿las licencias víricas son licencias abiertas o son un poco menos abiertas?), sobre todo en qué es una licencia abierta, no tanto. Véase este enlace.
En la idea general de qué son datos abiertos (datos sin barreras para su uso y reutilización) parece que estamos todos de acuerdo, pero en los detalles (¿las licencias víricas son licencias abiertas o son un poco menos abiertas?), sobre todo en qué es una licencia abierta, no tanto. Véase este enlace.
Publicado por el editor.
